Kurgan-Telecom Ru | Информационные технологии

Благодаря искусственному интеллекту код удешевился. Но ошибочные архитектурные решения остаются такими же дорогими, как и раньше.

Время от времени я спорю сам с собой о том, какие аспекты программной инженерии остались особенно важными в наше время, когда ИИ бегло пишет код. Вывод, к которому я прихожу, не понравится многим опытным разработчикам. Паттерны реализации, на усвоение которых мы потратили годы, стремительно обесцениваются. Но что насчёт умения структурировать системы в духе правильного проектирования? Это умение становится всё более, а не менее востребованным.

Давайте объясню это на конкретном примере. Система электронных продаж, написанная на Java — как раз такая штука, с которой большинство бэкендеров сталкивались хотя бы раз на протяжении карьеры.

12 августа опубликован выпуск Podman 6.1.0, свободного инструментария для запуска и управления OCI-контейнерами, образами и pod-группами. Podman — свободный движок для управления OCI-контейнерами, образами, томами и группами контейнеров (pod). На Linux он работает без постоянно запущенного центрального демона и позволяет выполнять большинство операций от имени обычного пользователя. Для удалённого управления предусмотрен REST API с собственным интерфейсом Libpod и слоем совместимости с Docker API, а графическое управление контейнерами доступно через отдельный проект Podman Desktop. Проект распространяется под лицензией Apache 2.0.

Основные изменения Podman 6.1:

( читать дальше... )

 docker, podman, контейнеры

Итак, два ряда чисел. Первый — насколько высоко пик каждого цикла стоял над трендом:

1.03 → 0.81 → 0.46 → 0.06

Второй — насколько глубоко дно уходило под тренд:

−0.28 · −0.24 · −0.38 · −0.37

Верхний ряд схлопывается монотонно, четыре цикла подряд, пятнадцать лет. Нижний стоит на месте: все четыре дна укладываются в коридор шириной 0.14. Пик декабря 2013 года стоял над трендом в десять раз. Пик октября 2025 превысил тренд на 15%.

Расхожая формулировка «четырёхлетний цикл умер» склеивает три разные вещи в одну. Тайминг цикла держится как держался: пики приходили на 13, 17, 18 и 18-й месяц после халвинга, максимальные падения — на 26, 29, 30 и 26-й. Дно не затухло вообще. Умер эйфорический верх.

Из этого наблюдения выросла интерактивная сквозная модель:

Cross-scale Bitcoin price model (исходники, русская версия).

Далее — что там внутри, где оно ломается, и что должно или может произойти.

Когда система мониторинга отправляет алерт, он редко выглядит так, как хотелось бы дежурному инженеру.

Один источник пишет critical, другой — disaster, третий передаёт severity: 5. В одном payload сервис называется checkout, в другом — payments-api, а в третьем его приходится угадывать по namespace.

Если все эти события приходят через общий Alertmanager или webhook, одной статической настройки маршрута быстро становится недостаточно.

Обычно проблему решают одним из трёх способов:

В ИТ-проектах я всё чаще вижу новую норму: когда руководитель проекта, заказчик или HR рассматривает специалиста в команду, он уже не ограничивается присланным резюме. Гораздо проще открыть ChatGPT, Gemini, DeepSeek или другую привычную модель и спросить: «Что известно об этом человеке как о профессионале?» И вот здесь начинается самое интересное: машина собирает ответ не из того, что человек хотел о себе рассказать, а из того, что о нём действительно осталось в цифровой среде.

Для зрелого специалиста это создаёт совершенно новую проблему. Можно иметь двадцать лет опыта, десятки сложных проектов и сильную профессиональную репутацию — и при этом обнаружить, что в цифровом мире вся эта история существует разрозненными кусками. Резюме сообщает должности, профиль показывает выбранное представление, цифровой след хранит отдельные события, но ни один из этих элементов сам по себе ещё не доказывает профессиональную способность. Чем легче с помощью ИИ написать безупречное резюме, тем важнее становится другое: можно ли восстановить путь от заявленной компетенции к реальной задаче, личному действию, результату и подтверждению.

Именно с этого вопроса у меня началось исследование профессионального цифрового профиля, которое в итоге привело к гораздо более широкой идее — доказательной цифровой профессиональной карты. Она нужна не для того, чтобы громче рассказывать о себе, а для того, чтобы самому управлять своей профессиональной историей: связывать проекты, роли, результаты и доказательства, сохранять границы раскрытия и не оставлять машине право додумывать отсутствующие связи. О том, почему это становится особенно важно в мире ИИ и что постепенно может прийти на смену привычному резюме, — дальше в статье.

Помните, как лет 5-7 назад все сидели на Yup или Ajv и всех всё устраивало? Потом появилось «Parse, don’t validate», стало настольной книгой для кучи разработчиков и в итоге выстрелило и у нас, в JavaScript и TypeScript. Тысячи библиотек со схемами - лучшее тому подтверждение.

Но это уже решённая проблема. А вот что не решено — обратная сторона:

JSON.stringify({ price: Infinity }) // => ‘{“price”:null}’

Ни падения, ни предупреждения. Где-то сломалась математика, а клиент получил null и нарисовал пустую ячейку. И это только один пункт из списка: undefined там, где в типах написано string; молча пропавшие ключи; Map и Set, превращающиеся в {}; и вообще отправляется всё - включая поля, которые вы отправлять не собирались.

Кажется, за 7 лет разработки я собрал все эти грабли. В статье разбираю каждый пункт и показываю как это чинится - “Encode, don’t stringify”

Моя Roadmap разработчика имитационных моделей в AnyLogic породила в моём канале больше вопросов, чем ответов. Суммируя которые можно прийти к медианному:: «А что это вообще за зверь?». Поэтому к вашему вниманию новая статья, позволяющая хоть и не приручить, но по крайней мере погладить эту животинку. Для этого нам понадобится: 1) познать ИМ суть, 2) понять ареол обитания и 3) осознать незаменимость в дикой природе сложных систем.

У нас в среднем два релиза в день, бандл весит 7,76 МиБ после brotli, и половина клиентов качает его заново по несколько раз в сутки: хеш в имени файла поменялся - значит, кеш мимо. Compression Dictionary Transport (RFC 9842) позволяет объявить вчерашнюю сборку словарём для сегодняшней, и вместо 7,76 МиБ уезжает 15 КБ.

Рассказываю, что из этого работает на практике при непрерывной поставке: почему дельты только к предыдущей сборке хватает лишь на 43% визитов, как считать окно словарей по своим логам, как отдавать дельты из nginx без reload на каждый релиз, и что ломается на откатах, канарейках и бампах зависимостей. Все цифры - с нашего портала, методика в конце.

Это четвертая статья серии о том, почему акустика, которая хорошо измеряется, может плохо звучать

В первой статье выяснилось то, что АЧХ суммирует всю поступившую энергию независимо от времени её прихода. Во второй — что помещение добавляет к звуку большое количество отраженных копий и резонансов, с которыми надо научиться дружить. В третьей — что качество воспроизведения низких частот сухие цифры характеристик не отражают.

Первые три статьи рассматривали вопросы, находящиеся за пределами самих динамиков: измерительную методику, влияние комнаты, особенности конструкции корпуса. Все они были решены одна за другой: я переставил мебель, заглушил порт, использовал только действительно работающие цифровые фильтры. Теперь же обсудим ситуацию, когда проблема рождается на этапе создания ещё до выпуска модели на рынок и устранить её впоследствии невозможно.

В моем случае признаки были стабильными и конкретными. Где-то в верхней середине начинался участок, который звенел у меня в ушах, и у этого участка была отчётливо слышимая нижняя граница. Ниже неё звучание оставалось нормальным, однако начиная с определённой ноты появлялись неприятные ощущения, причём всегда на одних и тех же частотах. Из-за этого вместо отдыха от повседневного шума я проводил время, внимательно прислушиваясь к недостаткам воспроизведения. Итогом становились напрасно потраченное время, повышенная усталость и выход из комнаты раздражённым.

В этой статье я хочу рассмотреть конструктивные решения, влияющие на звук, показать, почему эквализация здесь неэффективна, и подсказать как прогнозировать последствия таких решений исходя из общедоступной информации.

Есть довольно привычный сценарий продвижения корпоративного продукта. Мы выпускаем решение, готовим страницу мероприятия, назначаем дату вебинара, делаем рассылки, рисуем баннеры, собираем регистрации, готовим презентацию, напоминаем об эфире, проводим его, публикуем запись, разбираем вопросы и передаем заинтересовавшихся пользователей продажам.

А потом возникает неприятный вопрос: а покупателю вообще нужен был вебинар? Может быть, ему достаточно было за несколько минут увидеть продукт в работе. А может быть, наоборот: никакая запись не ответит на его вопросы, потому что нужно понять, подойдет ли решение именно для его компании.

После нескольких таких запусков я пришла к выводу, что спор «вебинар или видео» в 2026 году сформулирован не совсем правильно. Покупатель выбирает не столько формат. Он выбирает, сколько собственного времени и общения с продавцом готов потратить, чтобы принять решение.

Классическая корпоративная воронка часто выглядит примерно так: Хотите посмотреть продукт? Оставьте заявку → менеджер позвонит → договоримся о времени → проведем демонстрацию.

С точки зрения продавца все логично. Компания получила контакт и может начинать продажу. С точки зрения покупателя еще ничего не произошло, а обязательств уже довольно много. Ему нужно оставить данные, дождаться звонка, договориться о времени и выделить место в календаре. И только после этого он наконец увидит интерфейс. На Маркетплейсе это особенно заметно. Рядом находятся другие продукты, часть из которых можно изучить немедленно. Поэтому индивидуальная демонстрация не должна быть единственным способом увидеть продукт.

Внутри:

- Как избавиться от тех, кто ПОСТОЯННО кликает по вашей рекламе.
- Защищаем сайт БЕЗ КАПЧИ: рисуем кнопку, которая будет невидима для бота.
- Как вычесть мусорные визиты из Яндекс.Директа.
- Как кормить Директ конверсиями, чтобы он НЕ учился на МУСОРЕ.

И ТОПовый лайвхак! Ловушка для ботов, которую может повторить каждый.

Покажу простой эксперимент, с помощью которого можно своими глазами увидеть и доказать, что по вашей рекламе кликает именно бот.

UMDemoLab

Физика, всё же, удивительная штука, и, порой открывает мир совершенно с неожиданных сторон — например, как вам понравится, что можно вызывать физическое движение объектов, простым воздействием магнитного поля?! 

Несмотря на кажущуюся странность такой возможности — это широко известный научный эксперимент, одним из авторов которого являлся сам знаменитый Эйнштейн… 

Илон Маск как одержимый выпускает на рынок все новые модели своей нейронной сети Grok, и 12 августа уже стала доступной версия 4.6, но, хотя он постоянно подчеркивает, что его детище является максимально правдивым ИИ, правдивость ответов Grok в некоторых случаях не обеспечивает. Это не случайно – в модели содержится принципиальный дефект – она не владеет научными правилами отличия правды от лжи и заблуждений. Чтобы исправить этот дефект, к алгоритмам обучения SFT и RL следует добавить новый – НРД.

Несколько лет назад Илон Маск захотел создать альтернативу ChatGPT – нейросеть TruthGPT, в которой упор был бы сделан на поиск правды, однако что-то пошло не так, и у него получилась в 2023 году нейросеть Grok, у которой из-за минимальной цензуры существует значительный риск воспроизведения непроверенных данных, поэтому ее пользователям рекомендуют обязательно проверять факты.

Тем не менее, сам Илон Маск постоянно подчеркивает, что его детище является максимально правдивым ИИ, даже если эта истина иногда противоречит общепринятой точке зрения или политкорректности. Да и название нейросети, которое взято из романа Роберта Хайнлайна «Чужак в чужой стране», там использовалось в смысле интуитивного, глубинное понимание чего-либо. То есть претензии на правду остались, несмотря на другое название.

Маск считает, в частности, что другие нейросети содержат скрытые элементы идеологии разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI), а это представляет серьезную угрозу, так как ИИ может из-за этого принимать неверные решения. Например, если ИИ научить, что разнообразие является единственным приемлемым результатом, то нейросеть может сказать, что у власти слишком много белых парней, и их надо просто казнить. А если, допустим, запрограммировать ИИ думать, что неправильное определение пола – это худшее, что может произойти, тот, чтобы гарантировать, что неправильное определение пола никогда не произойдет, решит просто уничтожить всех людей, так как это сведет к нулю  вероятность неправильного определения пола.

14 августа 2026 года компания Z.ai (бывшая Zhipu AI, Пекин) официально представила GLM-5.3 - новую версию своей флагманской линейки языковых моделей GLM-5. Анонс сопровождается слоганом "Built to Code. Ready for Cyber Defense" ("Создана для кода. Готова к киберзащите") и техническим блогом на z.ai/blog/glm-5.3.

В статье Вы увидите разбор того, что подтверждено официально, что известно из контекста предыдущих релизов, и что пока остаётся открытым вопросом.

Как говорил классик: в 100 раз за Rust. Кажется, что название является кликбейтом. И такого быть в принципе не может. Но я запланировал цикл из трёх статей, в которых постараюсь рассказать, как достичь такого фантастического результата.

Рубеж 20 и 21 веков ознаменовался ожиданием наступления так называемой проблемы 2000 года, которая активно раскручивалась журналистами. Суть ее заключалась в том, что в некоторых ранних компьютерах и программах для них год в дате с целью экономии памяти хранился в виде двузначного числа, так что, даты после 31.12.1999 могли вычисляться неправильно. 

Хочу обсудить с коллегами разработчиками один вопрос, чтобы понять — это лично моя проблема или нет, и если да — нашёл ли кто-то для неё решение?

Сегодня в рубрике — книга о том, как можно создать плюшевое золото. Да такое, что о нём, словно о поп-звезде, услышит весь мир.

Даже если вы не знаете, как выглядит Лабубу, Molly или Skullpanda, информация о ком-то из них наверняка попадала в зону вашей слышимости. А может, приближалась настолько близко, что приходилось раскошеливаться — добровольно или не очень.

У основания этой империи — Ван Нин, выпускник неприметного вуза, чья идея оказалась сильнее денег и скептицизма инвесторов.

Всё началось с отказа. К 2015 году Pop Mart продавала японские фигурки Sonny Angel — они приносили треть всей выручки. Но Pop Mart была лишь дистрибьютором. Права принадлежали японской Dreams. Когда Ван Нин попытался открыть магазин в Шанхае, партнёры запретили продажу. Предложения об эксклюзивной дистрибуции, совместных коллекциях, участии в выставке — всё было отклонено. «Дайте Sonny Angel идти своим путём».Тогда у компании не осталось ничего, кроме как искать особенный путь для Pop Mart.

«Представьте: мы платим огромную аренду, а нам запрещают продавать товар, который дает 30 % всей выручки. Это был удар. Мы пытались договориться: предлагали стать крупным дистрибьютором, заняться маркетингом или запустить совместное производство. Но партнеры были категорически против. Мы столкнулись с полным непониманием», — прокомментировал этот период Ван Нин.

Читателям с нишевыми увлечениями вроде историй брендов и товарных знаков книга будет интересна историями о том, как защищать интеллектуальную собственность. Весь раздел про отношения с японскими партнёрами и поиск своего IP — прости господи, чистый мастрид для корпюристов и стратегов.

У сайта рос органический трафик, позиции были в порядке, а заявок всё равно не хватало. Клиент задал простой вопрос: «Если людей стало больше, где заявки?»

Я полез не только в Метрику, но и в access.log — и там уже начался отдельный зоопарк: Googlebot, YandexBot, GPTBot, Ahrefs, Semrush, MJ12bot, DataForSEO и Chrome, который вёл себя совсем не как человек.

В статье покажу, как отличать визиты от серверных запросов, проверять настоящего Googlebot, разбирать crawler'ов и решать, кого вообще стоит пускать на коммерческий сайт через robots.txt.

День выдался долгий и по-настоящему безрадостный. Сегодня произошло то, чего мы больше всего не любим: Туннельный Котик перестал помогать многим людям, и мы, вероятно, потеряли изрядную долю доверия.Больнее всего это ударило по самым старым и лояльным пользователям - тем, кто был с нами практически с самого начала. Брешь всё ещё приходится латать, и заниматься этим придётся не один день.

Больнее всего это ударило по самым старым и лояльным пользователям - тем, кто был с нами практически с самого начала. Брешь всё ещё приходится латать, и заниматься этим придётся не один день.

Но раз уж вечер располагает к разговору - самое время ответить на вопрос, который нам регулярно задают: зачем вообще нужен ещё один проект, если есть множество готовых VPN-сервисов и решений вроде AmneziaWG? Можно в конце концов поднять свой собственный VPN, а кто не умеет - тот, в общем, сам виноват.

В целом всё это верно. За исключением того, что мы решаем совершенно другую задачу.