Kurgan-Telecom Ru | Информационные технологии

Я достаточно долго жил с тревогой и паническими атаками, и пять лет потратил на попытки справиться самому. Это были самые бесполезные пять лет в моей жизни. Собрал девять блоков про ментальное здоровье, которые могут кому-то сократить путь до улучшений.

У каждого опубликованного сайта GitBook уже есть MCP-сервер. Мы узнали об этом случайно и вместо конвертеров просто дали агенту ходить в документацию напрямую — сотня страниц переехала на Diplodoc за четыре дня. Что агент сделал сам, где проходит граница его возможностей и какие десять вещей пришлось доделывать руками.

Воронка продаж или любая другая воронка (производства, закупок, HR) в любой CRM всегда начинается с бизнес-аналитики, т.е. надо понять процессы в бизнесе клиента и под них настроить IT инфраструктуру, а не наоборот.

Тыкать пальцами кнопки в Битрикс24 много ума не надо, а вот сделать правильно, именно так как надо клиенту - это и есть специальность интегратора CRM.

Воронка продаж это всегда определение:

Сегодня ИИ позволяет генерировать тонны шаблонного кода за секунды. Нагрузка на опытных инженеров сместилась: мы теперь не столько пишем фичи, сколько разгребаем сгенерированный мусор.

Откуда взялся демпинг? Бизнес попал в ловушку метрик. Менеджмент видит, что скорость генерации строк кода выросла в разы, и считает, что разработка стала дешевой и простой. Раз «код пишется сам», значит, ценность программиста упала — отсюда и попытки демпинговать рынок, срезая офферы на 25%. Но это иллюзия. Бизнес не понимает, что ИИ увеличил скорость создания хаоса, а не готовых систем. И вместо проверки системного мышления — того, как архитектор наводит порядок в ИИ-хаосе, — на техсобесах продолжают устраивать школьные викторины. Этот перекос отлично проявился на задании с «Code Review».

Или, как один простой вопрос неожиданно превратился в микро-расследование.

Опуская неинтересную предысторию, нынешнее утро застало меня на сайте Context7 — MCP-сервера, обещающего всегда актуальную документацию для огромного количества фреймворков, языков и библиотек.

Что будет, если навайбкодить всякое, а потом внимательно посмотреть, что это мы натворили и насколько оно ужасно? Пора ли увольнять мясных программистов, или пора отменять подписку и нанимать мясных, чтобы они все исправили, пока не поздно?

Краткое изложение исследования с конференции IEEE-ISTAS 2025 о том, как LLMки пишут уязвимый код. Возможно вы замечали, что ИИ очень бодро начинает любой проект, быстро делает какой-то MVP, и даже код получается хороший, аккуратный, безопасный. Но через сколько-то шагов начинается кошмар. Вот внимательный разбор этого кошмара.

Каждую неделю я собираю лучшее из мира ИИ для предпринимателей, блогеров, маркетологов, экспертов и тех, кто запускает проекты. Только то, что экономит время и помогает зарабатывать деньги.

Тут подборка за 2-16 августа 2026 года.

Без долгих вступлений.

Начнем.

До AVM виртуализацией управляла сторонняя платформа. Иногда она зависала и переставала принимать задачи. Нагрузку распределили между несколькими экземплярами платформы, но зависания продолжились. До вмешательства операции клиентов не шли.

Автодополнение кода появилось задолго до больших языковых моделей. Ещё в 1997 году IntelliSense в Visual Basic 5.0 подсказывал конструкции, допустимые в текущем контексте программы. Позже подсказки начали ранжировать с помощью машинного обучения, а в 2021 году GitHub Copilot сделал LLM-based автодополнение массовым продуктом.

При этом основная задача почти не изменилась: понять по доступному контексту, какой код разработчик собирается написать дальше. В этой заметке разберём, какой контекст можно передать модели, почему одного кода рядом с курсором часто недостаточно и как количество и качество контекста влияют на итоговую подсказку.

Стоит компьютеру начать притормаживать, как многие первым делом идут ставить какой-нибудь оптимизатор. Подход в целом понятен. Нажал кнопочку, и программа сама очистила память, прибила все лишнее, и система полетела как новенькая. Ведь все же знают, что за годы работы любая ОС, а не только Windows, обрастает мусором, а мусор этот тормозит, и надо его просто вымести. Так? Так. Правда, нередко то, что делают эти программы, либо ничего не меняет, либо меняет, но во вред. А то немногое, что систему и правда ускоряет, никакой кнопки не имеет и денег не стоит. Об этом и поговорим.

В некотором царстве, в некотором государстве… Историю расскажу, как сказочку, из тех соображений, что в сказочника камней не кидают, аллергия на камни :) Ибо, ну что с него взять? Он же сказочник!

Так вот. Жила была компания, давненько это было, домен AD, w2k3 сервера, филиалы по области штук 15-20, в каждом по контроллеру домена для надежности, и объединялись они с головным офисом каналами ВПН. В некоторых ранних версиях даже через GSM-модемы.

И настали трудные времена, да так что пара филиалов задумали уйти к Шведам отпочковаться в самостоятельность. Или компанию разрывать начали за долги из-за взаимных неплатежей, я уже не помню. История покрылась патиной.

Архитектор в том домене был человеком незлобивым. Рассудил, что проще всего, при отключении филиала — долгосрочное падение линка — это как умерли, ну и потом просто удалить из домена и контроллеры, и сайты. И делу конец.

И для филиалов, тоже нормально — погасили ВПН и захватили роли FSMO на свои контроллеры, и дальше жить поживать. Зеркально удалив все лишнее, за ненадобностью. Рабочий вариант.

Но пришли к архитектору старшие и намекнули так прозрачно, что негоже отпускать филиалы просто так, придумай, говорят, что-нибудь этакое. Видимо, у них свои резоны были :) .

Привет, я Николай Видов, тимлид команды чат-ботов в Т-Банке, восемь лет пишу на Python. 

Казалось бы, конфигурация — это просто .env и settings.py. Но стоит приложению вырасти — и начинается: секреты утекают в логи, port внезапно приходит строкой abc, настройки дублируются между окружениями. Я прошел путь от хардкода до типизированных схем и понял: конфигурация — это не мусорный код на скорую руку, а часть инфраструктуры, которую нужно проектировать так же тщательно, как бизнес-логику.

В статье — эволюция подходов к конфигурации в Python: откуда мы пришли, куда идем и какие грабли встречаем на пути. Разберу, как в Python-проектах обычно подходят к управлению конфигурацией. Сравнения конкретных библиотек не будет — сосредоточусь на самих подходах и границах их применимости.

Настройка telemetry.telemetryLevel=off отключает телеметрию платформы, но не обновления, Git, синхронизацию, расширения и запросы к AI-провайдеру. Разбираю, какие данные могут уходить по каждому каналу, что реально видно в сети и почему сам факт TLS-соединения еще не доказывает утечку кода. В практической части - аудит Xynapse IDE: три 60-секундных холодных старта, ноль событий Sysmon Event ID 3 при работающем положительном контроле, 19/19 подтвержденных мер и 5/5 явно зафиксированных границ результата.

Постоянно меняющиеся требования со стороны Центробанка и Росфинмониторинга заставляют финансовые организации уделять пристальное внимание своим клиентам с точки зрения их благонадежности. Каждый день производится ряд проверок, позволяющих оценить риски обслуживания организаций и физических лиц. В связи с этим появилась необходимость не просто автоматизировать данный процесс, но как-то его систематизировать и сделать удобным для сопровождения.

О когнитивных способностях человека есть много исследований. Одно из самых известных это исследование за авторством Элизабет Спелке. Оно о том как у человека появляется самое первое, базовое понимание мира и физических законов. Её работа ставит под сомнение традиционные взгляды на то, что всё человеческое знание приобретается исключительно через опыт, и выдвигает гипотезу о наличии врожденных когнитивных систем.

На основе когнитивных экспериментов Спелке доказывает, что фундаментальные представления о мире начинают проявляться в самых ранних месяцах жизни и являются частью врожденного аппарата человека.

Итак, если Спелке показывает, что человеку для этого нужно врожденное ядро знаний, то как с этим справляются ИИ? 
Способна ли нейросеть самостоятельно выделить объекты из огромного числа пикселей, построить внутренний физический движок и предсказать, куда упадет брошенный мяч, не зная формулы ? 

Рассмотрим как современные ИИ-системы пытаются понять физический мир через наблюдение. Где у них это действительно получается, и почему хорошая визуальная экстраполяция всё еще не означает истинного понимания природы вещей.

Здесь мы разберём

∙ элементы математической логики, связывающие её с языками программирования;

∙ ключевой аспект логического программирования — автоматизация вывода искомого результата (конструктивного доказательства);

∙ базовые принципы языка Пролог;

∙ связь теории типов с математической логикой;

∙ связь механизмов «неявности» в разных языках с логическим программированием.

Здравствуйте! Сегодня мы рассмотрим древний ламповый осциллограф французской компании Metrologie Annecy — Métrix 222. Не знаю, какие ассоциации вызовет у вас, внешний вид этого аппарата, а мне почудился «Наутилус» капитана Немо. К тому же, эти образы объединяет общее — Франция.

Ориентировочный год производства — 1955. Чем интересен этот аппарат? В нем нет привычной современной цифровой логики. вся обработка сигнала (усиление, развертка) выполняется на электровакуумных приборах. В этой статье мы разберем, покрутим, рассмотрим этот аппарат, проведем детальный осмотр элементной базы. И самое интересное — включим его.

Также, мы увидим термограммы на экране тепловизора, температуры ламп и других элементов в рабочем включенном состоянии, ведь осциллограф тоже испускает инфракрасные лучи.

Набор тестов, который всегда зелёный, содержит непроверяемое допущение: он может ловить ошибки, а может не смотреть вообще — по цвету это неразличимо.

Я писал реализацию Raft на TypeScript и построил вокруг неё музей багов: семь экспонатов, каждый выключает ровно одно правило алгоритма и требует, чтобы харнесс поймал это — с сидом и с именем нарушенного свойства.

Один экспонат появился не по плану. Харнесс нашёл баг в самой реализации: все пять свойств безопасности держались, логи совпадали, никто не падал — и на двадцать пятом сиде две реплики разъехались навсегда. Разбираю, почему так вышло, как устроен харнесс и чего этот метод не доказывает.

Я делаю сервис, который разворачивает проекты юзеров на их серверах.

Разбираю на своём примере три вещи, которые нужны любому, кто просит доступ к секретам пользователя. Что просить, как хранить и что делать, когда сузить права нельзя в принципе.

Дальше практика с кодом. Почему в ключе стоит метка, почему сам ключ встречается в команде ровно один раз, и три места, где я налажал.

Кому полезно: тем, чей сервис просит доступ к секретам своих пользователей (серверы, репозитории, токены), да и в общем всем кто как-то связан с этой темой.

Если нет времени читать всё, то вкратце: в октябре 2025 года отрасль OCR‑моделей для распознавания бухгалтерских документов пережила настоящий взрыв качества их работы. Благодаря этому нам удалось увеличить точность и производительность наших моделей в продуктах ИАД и Сайбокс:

- Сократили длительность обработки счёта с 3–4 минут до 30 секунд с помощью замены тяжёлой Qwen2.5-VL-72B на оптимизированную nanonets‑ocr2-3b.

- На 70% уменьшили объём проверок вручную, что особенно полезно для инструмента по сравнению документов (модель перестала добавлять мусор, не выдумывает числа и не искажает структуру).

- Повысили пропускную способность в 5 раз на том же оборудовании. Сейчас модель весит меньше, и больше ресурсов остаётся на поточную обработку.

- Таблицы теперь распознаются как HTML — за 1 секунду. Раньше приходилось гонять результат OCR через вторую LLM‑модель, чтобы распарсить таблицы.

Если интересно, как мы к этому пришли и какую пользу от проведённого нашей командой исследования получили наши продукты, то заходите.

Статья состоит из двух частей: первая про бизнес, вторая про технические подробности реализации и исследования.